A notre époque nous avons évolué dans notre vision des animaux. Nous ne les considérons plus comme des automates, mécanique sans âme, comme les appelait Descartes. 
Ils sont capables de beaucoup de sentiments humains. La tendresse et l’amitié existent entre eux et envers leurs maitres humains. Ils sont capables d’aller au secours de leur congénère, certains donnent leur vie pour sauver un maitre, une maitresse !  
Ils sont aussi médiums. Il n’est pas rare qu’ils découvrent la présence d’une entité dans son corps spirituel qui ère dans la maison. S’ils la connaissent, ils lui font la fête, dans le cas contraire, ils font leur travail de gardien et jappent après l’intrus. Nous avons vécu ce cas avec un élève de Laurence qui, après son décès, est venu changer ses chaussures de place dans la maison familiale et que le chien à pris en flagrant délit. Il lui a fait la fête, ce qui a beaucoup surpris la maman, qui ne s’est aperçu des « frasques » de son fils que plus tard.  

Nous pouvons nous poser à leur sujet, les mêmes questions que pour les hommes :   

• Survivent-ils à la mort : ont-ils une âme ?
• Doivent-ils évoluer : vont-ils se réincarner ?
• Que font-ils à la fin ce cycle de réincarnation : passeront-ils dans le domaine des humains ?  

Il existe beaucoup moins de messages d’animaux que de messages d’humains depuis l’Au-delà. Comme il n’existe pas de preuve absolue de la survivance des hommes, à fortiori, il n’existera pas de preuves absolues de la survivance des animaux.   
Les messages obtenus en séance de médiumnité rappellent les conditions de vie de l’animal dans la famille d’accueil. Certains animaux remercient leur maitre d’avoir abréger leurs souffrances en les faisant euthanasier. D’autres animaux viennent prévenir leur maitre que leur copain (animal) dans la même famille est malade, que cela ne se voit pour l’instant, mais qu’il va falloir le faire soigner. Ce type de message est déjà plus complexe. Cela semble répondre à la première question en affirmant qu’ils ont une âme qui survit à la mort. Rien ne prouve qu’il ne s’agisse pas d’un message provenant d’une entité humaine dans l’Au-delà, venue nous rassurer sur le devenir de notre animal préféré ! Il ne peut y avoir de preuve absolue !  

La réincarnation des animaux

Une médium très connue, raconte l’histoire suivante. Son mari qui était aveugle avait eu plusieurs chiens d’aveugle pour le guider dans ses déplacements. Après la mort de son mari et du dernier chien d‘aveugle, Michèle a reçu en cadeau un jeune chien qui n’avait pas et qui n’aura pas, par la suite, de formation pour être chien d’aveugle. A l’âge adulte, ce chien développera des capacités de guidage identiques à celles d’un chien d’aveugle ! Pour Michèle, ce chien était la réincarnation d’un des précédents chiens de son mari. Cette histoire peut apporter une réponse à la deuxième question : les animaux se réincarnent ils. Pour cette question, comme pour la précédente, il ne peut y avoir de preuve absolue !  

Depuis quelques années, nous voyons publier des livres parlant de communication avec les animaux. Les communications avec les animaux vivants permettent de mieux les soigner, car ils disent ce qui les fait souffrir. Mais il existe également des communications avec des animaux décédés. Le dernier livre de Kim Shéridan (1) est très instructif, il raconte, entre autre, l’histoire d’une colonie de rats, dont certains se réincarnent plusieurs fois dans la même famille.  

Dans le chapitre 19 de son livre, Kim Sheridan, s’insurge contre la théorie de l’âme-groupe. 
« Une autre théorie courante que j'ai entendue est que les animaux n'ont pas d'âme individuelle, qu'ils sont simplement une partie d'une « âme de groupe» au mieux, et rien de plus. Une fois qu'ils meurent, ils fusionnent avec une conscience de groupe animale et leur individualité, leur personnalité unique s'en va pour toujours. D'innombrables personnes sont venues vers moi en larmes après qu'elles aient entendu cette « théorie» par quelqu'un vers qui elles s'étaient tournées pour avoir du soutien pendant qu'elles pleuraient la perte d'un compagnon bien-aimé, un compagnon qui n'existe plus vraiment, leur a-t-on dit. » 

Mais dans toute son existence, Kim Sheridan a adopté et vécu avec des centaines d’animaux et elle nous confie seulement le destin exceptionnel d’une dizaine de rats, dont quatre qui se sont réincarnés dans sa maison. Et les autres? N’avaient-ils pas le même rapport de sociabilité avec elle et avec les humains, n’avaient-ils pas la même aura ? Voyons donc cette théorie de l’âme-groupe décrite par Raoul Montandon (2).  

« Imaginons une chambre divisée en deux par un rideau, dont un côté représente le monde Astral et l'autre le monde physique. Supposons que de chaque côté se trouve un homme. Ces deux êtres ne peuvent ni se voir ni se rencontrer. Dix ouvertures sont pratiquées dans le rideau; l'homme placé dans la division représentant le monde astral peut, à travers ces ouvertures, faire passer ses dix doigts dans la division représentant le monde matériel. Cet homme donne une excellente image de l'âme-groupe. Les doigts représentent les corps des animaux appartenant à une même espèce. Il peut les mouvoir comme il l'entend; Il ne peut cependant pas les utiliser aussi intelligemment, ni aussi librement que le peut l'homme, qui arpente la division physique, lequel peut se servir de son corps. Ce dernier voit bien les doigts en mouvement, mais il ne se rend pas compte du rapport existant entre eux. Ils lui paraissent être tous distincts, les uns des autres. Il ne peut deviner que ces doigts sont ceux de l'homme caché derrière le rideau et que leurs mouvements sont dirigés par son intelligence. S'il blesse un de ces doigts, ce n'est pas seulement lui qu'il meurtrit, mais surtout l'homme qu'il ne voit pas. Un animal blessé souffre, mais pas au même degré que son âme-propre. Le doigt n'a pas de conscience individuelle, il se meut au gré de l'homme qui le dirige. Les animaux en font de même suivant les impulsions de l'âme-groupe. Nous parlons «d'instinct animal», «d'instinct aveugle», et cependant il n'y a rien d'aveugle dans la manière dont l'âme-groupe guide ses membres. Il n'y a là que de la sagesse… »  

« Ainsi, tandis qu'il y a dans chaque homme un Ego distinct et conscient de lui même, qui domine ses actions, le fragment divin de chaque animal n'est pas encore individualisé et conscient de lui-même, mais fait partie du véhicule d'une entité consciente, l'âme-groupe, qui appartient à une évolution différente. Ce que nous venons de dire, conduit à considérer l'âme-groupe comme une sorte de réservoir commun d'instinct et d'intelligence, dans lequel viennent puiser un certain nombre d'individus incarnés dans des corps de chair. Moins le groupe, ou l'espèce, sera évolué, plus le nombre d'individus mus par une âme-groupe sera élevé… »  

« Il résulte de ceci que les animaux qui sont en contact direct avec l'homme et qui vivent dans son intimité, trouvent ainsi l'opportunité de faire certaines expériences, d'acquérir certaines qualités qui auront une répercussion sur l'âme-groupe, la modifiant insensiblement dans le sens de ce qui distingue l'humanité de l'animalité. En sorte que le commerce humain représente, pour les animaux domestiqués ou asservis, le gage d'un progrès à venir, dans la longue lignée de l'évolution… »  

Cette conception de l’âme groupe est contestée par certains dont Jean Prieur (3) qui la réserve uniquement aux animaux à sang froid.  

L'individualisation.  

« Les animaux sont mis en contact avec l’homme pour que leurs instincts sauvages soient extirpés et que leurs attributs  « humains » se développent en eux.. ». Après de nombreuses réincarnations, ils finissent par avoir une âme individuelle et progressent pour eux même et non pour l’âme groupe tout entière. 
« Ces considérations préliminaires nous permettent maintenant d'examiner par quel processus l'animal évolué quitte le règne animal (l'âme-groupe) pour pénétrer dans le règne humain, autrement-dit: comment il devient une individualité consciente et responsable… »  

« Soyez bons pour les animaux. N'oubliez jamais qu'ils ont une âme, plus développée que celle des végétaux et qu'ils souffrent comme nous physiquement et moralement ». Cette phrase de Georges Morrannier (4), est citée au début des textes  concernant l’âme des animaux.  Celle-ci : « Quelques questions (5) sont encore sans réponse, telle que les raisons de la souffrance des animaux… », si elle était appliquée à l’animal comme elle est applicable à l’homme, justifierait l’évolution de l’âme animale par la réincarnation ! Georges Morrannier semble totalement opposé à cette idée ! Mais alors pourquoi les animaux doivent ils donc souffrir ? 

Georges Morrannier nous a expliqué, en détail, le fonctionnement de l’Au-delà pour les humains. Ne lui en demandons pas plus. Un de ses prédécesseurs, Pierre Monnier (6), jeune officier français de 23 ans mort au combat en Argonne en janvier 1915, a communiqué avec sa mère, Cécile dès 1918 et jusqu’à la veille de la deuxième guerre mondiale.   

Dans son message  du 11 septembre 1919, il disait déjà que « les chiens se réincarnent volontiers et cherchent à revenir sur terre, quand ils ont été heureux.. »  

Remontons au dix-neuvième siècle maintenant. Allan Kardec (7) écrivait dans Le Livre des Esprits :   

607. Il a été dit que l'âme de l'homme, à son origine, est l'état de l'enfance à la vie corporelle, que son intelligence éclot à peine, et qu'elle s'essaye à la vie (190) ; où l'Esprit accomplit-il cette première phase ? 
«  Dans une série d'existences qui précèdent la période que vous appelez l'humanité. » 

L'âme semblerait ainsi avoir été le principe intelligent des êtres inférieurs de la création ?  
«  N'avons-nous pas dit que tout s'enchaîne dans la nature et tend à l'unité ? C'est dans ces êtres, que vous êtes loin de tous connaître, que le principe intelligent s'élabore, s'individualise peu à peu, et s'essaye à la vie, comme nous l'avons dit. C'est en quelque sorte un travail préparatoire comme celui de la germination, à la suite duquel le principe intelligent subit une transformation et devient Esprit. C'est alors que commence pour lui la période de l'humanité, et avec elle la conscience de son avenir, la distinction du bien et du mal et la responsabilité de ses actes ; comme après la période de l'enfance vient celle de l'adolescence, puis la jeunesse et enfin l'âge mûr. Il n'y a du reste rien, dans cette origine, qui doive humilier l'homme. Les grands génies sont-ils humiliés pour avoir été d'informes foetus dans le sein de leur mère ? Si quelque chose doit l'humilier, c'est son infériorité devant Dieu, et son impuissance à sonder la profondeur de ses desseins et la sagesse des lois qui règlent l'harmonie de l'univers. Reconnaissez la grandeur de Dieu à cette admirable harmonie qui fait que tout est solidaire dans la nature. Croire que Dieu aurait pu faire quelque chose sans but et créer des êtres intelligents sans avenir, serait blasphémer sa bonté qui s'étend sur toutes ses créatures. »   

609. L'Esprit, une fois entré dans la période de l'humanité, conserve-t-il des traces de ce qu'il était précédemment, c'est-à-dire de l'état où il était dans la période qu'on pourrait appeler antéhumaine ?  
«  C'est selon la distance qui sépare les deux périodes et le progrès accompli. Pendant quelques générations, il peut y avoir un reflet plus ou moins prononcé de l'état primitif, car rien dans la nature ne se fait par brusque transition ; il y a toujours des anneaux qui relient les extrémités de la chaîne des êtres et des événements ; mais ces traces s'effacent avec le développement du libre arbitre. Les premiers progrès s'accomplissent lentement, parce qu'ils ne sont pas encore secondés par la volonté ; ils suivent une progression plus rapide à mesure que l'Esprit acquiert une conscience plus parfaite de lui-même. »   

Ce texte dicté par un esprit de l’Au-delà semble dire que l’âme animale commence par s’individualiser, sortir de l’âme groupe, pour passer dans le règne des humains au bas de l’échelle. Apprendre à distinguer le bien du mal, être responsable de ses actes, etc.   

Allan Kardec, lui-même, ne semblait pas convaincu et écrivait page 281: « Quand aux rapports mystérieux qui existent entre l’homme et les animaux, c’est là, nous le répétons, le secret de Dieu, comme beaucoup d’autres choses dont la connaissance actuelle n’importe point à notre avancement et sur lesquelles il serait inutile de s’appesantir ».  

Comme vous pouvez le constater, cette question du passage d’une âme animale, en fin ‘évolution, dans un corps d’homme, n’est pas encore tranchée. Il faudra attendre une future révélation pour en savoir plus.  

Par contre, Allan Kardec, Pierre Monnier et Georges Morrannier sont tous d’accord pour affirmer qu’une âme humaine ne se réincarne pas dans un corps animal. Nous ne régressons pas.